Gobde

I kvällspressen stod att läsa: Tunga politiker kräver en granskning av kungen…
När jag läser vilka uttalanden som dessa ”tunga politiker” gör och vilken syn man har på Svenska kungahuset och då framför allt på Kung Carl XIV Gustav så måste jag dra den slutsatsen att tyngden till största delen sitter i fettreserven med en betydande ansamling ovanför axelpartiet . När det sedan framgår att dessa s.k ”tunga politiker” är bl.a Lars Ohly och Sve-Erik Österberg så verkar ju bitarna falla på plats och man kan konstatera att det nog rör sig om ett mumifierat rött normaltillstånd…

Men kallsuparna blir fler…
Löpsedlar ropar ”Maffia-banden”.  Tidningsmaffian vill ge sken av att kungen skulle ha kriminella maffiakontakter vilket ju är högst befängt, han som inte ens vill ha att göra med kvällspressen…

Aftonbladets Oisín Cantwell kallar kungabarnen latmaskar, frågeställningen måste då följaktligen bli… varför detta epitet?  Kan detta ha att göra med den ”republikanska drömmen” där presidentbarn näppeligen skulle kunna vara latmaskar, eller skulle dom det?

I skrivandets stund så har Kungen nu gjort ett uttalande med fri utfrågning av TT. Där framgår med största möjliga tydlighet att hela upplägget och syftet med ”drevet” har varit att i möjligaste mån skada Kungen och kungahuset, och där har man ju delvis lyckats…

Att vara en i ”drevkedjan” är förmodligen inte längre lika högprioriterat, taskigt läge som man säger.
Förresten, ”drevet” är ju ett begrepp som brukar användas vid jakt då ett byte ska drivas in i döden…

Var rädda om Sverige och varann
/egon